Beatriz Amann

This paper is a chapter of the book Educational Theory in the 21st Century published by  Maarif Global Education Series with Y. Alpaydın and C. Demirli (eds.).
The chapter introduces and describes the main features of the New
School and the modes of learning from the Education for Sustainable
Development. This chapter does not question, analyze, or compare them.
It creates a framework for subsequent research that will attempt to objectify the consideration of spatial design as a facilitator of dynamics.

INTRODUCTION. Education for Sustainable Development (ESD) promotes participatory pedagogical models. Its principal conditions are to promote student motivation and autonomy through the acquisition of critical thinking, based on values of sustainability. This means the introduction of changes in current teaching methods. Does it also mean the need for a different type of school architecture? Can an architectural space positively accompany the ESD? Therefore,
the objectives that guide this paper are: to answer these questions and identify a potential design criteria for an architectural space accompanying the pedagogical model. METHOD. The study uses an inductive methodology that works with the poetic criticism of architecture (a specific
analysis tool), which analyzes the interactions between systems that build a space. Thus, one can identify relationships of convergence and divergence between educational models and the spatial environment. Three international schools are taken as reference. These represent
examples of educational models which include the values and criteria of ESD. These schools have been built during the 2005-2014 decade, a period that marks the objectives of UNESCO for the development of ESD. RESULTS. The paper shows that there is an interaction between the pedagogical model and educational space. Futhermore, as the main finding, twelve design criteria — ten specific and two general — are identified for the school environment to accompany
ESD pedagogical models. DISCUSSION. On one hand, the results show affinity to theories in the emerging science of Neuroeducation. On the other hand, the study finds its limit in the achievement of its objectives; because the criteria identified are open criteria. These results point to the need to renew the existing national regulations for architectural public schools, so that the implementation of innovative pedagogical models are possible.

Within the theoretical framework that promotes architecture’s criticism and supporting our research on the notion of poetics, the article exposes, through a deductive methodology, a strategy of criticism with results already recognized as Poetic Architecture’s Criticism of the Mirregan - Todorov Method. In order to check the role of architecture’s criticism today, we clarify the proposed tool and advance other areas for development. Thus, the main scientific contribution of the text lies in the relationship established between Poetics and architectural work, since this fact is the foundation that leads to formulate action of poetic disobedience through falsation exercises -which, in turn, allows us to propose the poetic criticism as a tool for open pedagogy. On the other hand, note the open line of research developed with the aim of linking the work of criticism and the design process, all with an essentially pedagogical purpose.

Hoy parece resurgir con necesidad acuciante la actitud desobediente. Atisbamos, tras una primera disconformidad genérica patente, no pocos casos de desconcierto –por la idiosincrasia postmoderna y relativista–, algunos de los cuales confluyen en un desencadenamiento de la indignación. Son las inquietudes de estos últimos las que
pueden y deben marcar el cambio de rumbo. Ya no será suficiente tomar el camino de la desobediencia per se; adivinamos un paso más: la desobediencia consciente.
Queremos calificar a este compromiso como de reacción poética –por su carga de coherencia interna, por su finalidad colectiva, por su integridad y por su operatividad–, y denominarlo como desobediencia poética.

La crítica de la arquitectura propiamente dicha -esto es, más allá de la historiografía- comienza alrededor de los años treinta del siglo XX. Es entonces cuando aparecen publicaciones como Casabella (1928), L’Architecture d’Aujourd’hui (1930) o Architectural Review (1937). En aquel momento, se tiene un objetivo claro: dar a conocer las acciones arquitectónicas y los valores del movimiento moderno.

Hoy vivimos en una sociedad caracterizada por lo informacional. Una sociedad que permite un intercambio de información global, abierto y sin jerarquía. Los avances tecnológicos y la movilidad han hecho posible el intercambio de información a distancia a través de redes informacionales y esto supone un cambio a todos los niveles. Hoy vivimos en la sociedad red de Castells (1997). En este contexto, ¿puede continuar siendo la labor de la crítica de la arquitectura una labor de transmisión, de difusión? Y, sobre todo, ¿debe ser así?

Within a contemporary architectural critical situation in which, rather than specific methodologies or schools of
architecture criticism, prevail personal figures, inhabits the Mirregan-Todorov Method of Criticism. The purpose of this method is to determine, as objectively as possible, the quality of a work of architecture. We understand that quality as the level of poetic in an architectural object, ie. its degree of unity, internal consistency, concinnitas. To achieve its goal, the method is organized into four well defined stages studying architectural work in an exhaustive and profound way, at both disciplinary as well as from other fields of knowledge.

The results of the application of this method of criticism since its beginnings two decades ago, are of great value and have been publicly acknowledged. However, its use has not yet been extended. Our research allows, through a conceptual clarification of the reference method which safeguards its complexity, to enable it to become operational.

“Poetic Architecture Criticism”, nomination we have given to the implementation of this method, is named after the fourth stage of the Mirregan-Todorov Method of Criticism -as our development is based on this phase, which is defined as a condensation of the integral method. In this way, through a falsation exercise that operates on five architectural vertices considered to be essential –Context, Function, Material, Measurement and Morphology-, we seek -from multiple and disobedient views, no systematic or matrix- to define and locate major conflicts each study subject may contain into its elements, structures or systems. This way of carrying out the critical work facilitates the routine and widespread application of the critical method to a completed architectural experience, already stopped –as “object” criticism. Besides it opens the option to use as architectural design tool, in process –as “project” criticism. It becomes thus an instrument accompanying the architectural praxis at all times.

Regarding the paper, we propose to focus our article on deepening –in a theoretical and practical manner- on one of the five vertices alluded. Specifically, over the vertex Measurement given its inherently architectural nature. We
believe we would be able to show both the understanding of critical methodology proposed as the extent of its implementation.

Hace ya 25 años que Antonio Fernández Alba (Salamanca, 1927) leyó su discurso de ingreso en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, el 9 de abril de 1989; y más de 50 desde la época en que su posición y disposición activa como arquitecto comenzó su andadura como profesor de la Escuela de Arquitectura de Madrid. Quizás por ello, Sobre la naturaleza del espacio que construye la arquitectura (geometría del recuerdo y proyecto del lugar) –que así lleva por título dicho discurso- pueda ilustrar tres momentos significativos del pensamiento de este pionero de la arquitectura moderna española: el valor de sus planteamientos iniciales a mediados del siglo pasado, la visión desde una perspectiva madura en un contexto plenamente posmoderno, y la interpretación de la vigencia de su pensamiento desde el contexto actual. La comunicación se dirige, así, al redescubrimiento de un criterio consciente, poético, marcado por las vivencias y consecuencias de la Guerra Civil y de la Segunda Guerra Mundial -la primera, como destrucción de los sentimientos, la otra, como “asalto a la razón”.

Expresiones que lo sitúan contra lo “establecido”, para conseguir que lo “inestable” se ponga en movimiento y ocupe las plataformas de la acción descubren a un arquitecto comprometido con su época y con el avance de la arquitectura. Aunque se refieren a los años de un arquitecto joven, estas palabras están vivas, llenas de actualidad, y son la antesala de un discurso crítico plenamente vigente. El análisis de este texto permitirá reconocer una reflexión crítica que se planta ante la arquitectura del símbolo aparente. Antonio Fernández Alba no concibe la labor arquitectónica sin la intervención de lo antropológico en el espacio. Del mismo modo que subraya la razón constructiva de la forma arquitectónica, así como la necesidad de la geometría que toda la arquitectura implica. De esta manera, el arte poética que es la arquitectura se entiende como esencialmente
transitivo, en plena interacción con las necesidades colectivas -condición necesaria, en este momento más que nunca, para el objeto arquitectónico urbano.

Por otro lado, el texto navega por el itinerario del proyecto arquitectónico, atendiendo a su disposición incompleta, siempre en marcha, a la actitud de “duda” y a los itinerarios del hallazgo que conlleva este proceso. Se debate, también, entre la objetividad abstracta del espacio y la subjetividad expresiva de quien lo proyecta. Y cobra vital importancia la búsqueda del lugar, la construcción del lugar; todo lo cual servirá para comprender y ahondar en el pensamiento del arquitecto. Al fin y al cabo, la inquietud por indagar en el sentido de la arquitectura contemporánea, en su estado sintético entre el medio territorial y social, así como en la
representación mediante la construcción se encuentran hoy día en recuperación; por lo que la comunicación tratará de establecer las continuidades y discontinuidades entre el criterio poético –activo, en marcha- de Fernández Alba y la realidad plural del contexto vigente.

Este libro es un trabajo de metacrítica, una crítica de la crítica. Hoy, que vivimos en una sociedad informacional, que las redes informacionales son globales, abiertas y planas,¿qué papel ha de jugar la crítica de la arquitectura hoy? El tiempo cambia el significado de las palabras. Precisamente porque también se transforma la manera de estar el hombre en el mundo. Nuevos términos como el de eco-organización (Morin, 1980) o, ya dentro del campo de la arquitectura, el de ecoLógica (Gausa, 2009) y el de geoLógica (Guallart, 2009) dejan constancia de una realidad que avanza a partir de la interacción, de la actividad de acción y re-acción. En todos los ámbitos y categorías se establecen nuevas estrategias colectivas que crean estados híbridos de encuentro y des-encuentro. El hombre habita así, en el siglo XXI, una realidad compleja, híbrida, que de modo natural ha dado lugar a nuevas estrategias y formulaciones, también en la arquitectura. La crítica poética que se presenta con este trabajo se sitúa como acción crítica que contiene una implicación proactiva. Es decir, vamos a hablar de un cambio de actitud en el acto de crítica. Una actitud que se va a trasladar desde una opción distante hasta una acción reactiva. Esta posibilidad supone la consecución de un nuevo instrumento a la hora de abordar el proceso proyectivo. Se inicia un camino que puede permitir la extensión de la crítica poética de la arquitectura como medio de transmisión de conocimiento -como crítica del hecho- hacia una herramienta proactiva de incidencia en el proyecto arquitectónico mismo -como crítica del proceso.