Fabrication de la liasse
Photo de madame la députée Naïma Moutchou
Photo de monsieur le député Raphaël Gauvain
Photo de monsieur le député Bruno Questel
Photo de monsieur le député Rémy Rebeyrotte
Photo de madame la députée Alice Thourot
Photo de monsieur le député Thomas Rudigoz
Photo de madame la députée Coralie Dubost
Photo de madame la députée Nicole Dubré-Chirat
Photo de monsieur le député Jean-François Eliaou
Photo de monsieur le député Jean-Pierre Pont
Photo de madame la députée Catherine Kamowski
Photo de monsieur le député Jean-Michel Mis
Photo de monsieur le député Ludovic Mendes
Photo de madame la députée Souad Zitouni
Photo de madame la députée Alexandra Louis
Photo de madame la députée Camille Galliard-Minier
Photo de madame la députée Martine Leguille-Balloy
Photo de monsieur le député Jean Terlier

Après l’alinéa 4, insérer l’alinéa suivant :

« « aa) À la fin de la première phrase du premier alinéa, les mots : « et l’objet de celle-ci » sont remplacés par les mots : « , l’objet de celle-ci et sa proportionnalité au regard de la nature et de la gravité des faits » ; ».

Exposé sommaire

L’exigence d’une condition de proportionnalité au regard de la nature et de la gravité des faits en cas de perquisition dans un cabinet d’avocat est une garantie complémentaire de protection du secret professionnel, la perquisition étant une mesure particulièrement attentatoire aux libertés individuelles.

Cette disposition est propre à renforcer notre état de droit. C’est d’ailleurs une exigence de l’article 8 de la CEDH et l’article 52 de la Charte des droits fondamentaux qui pose ce principe d’une condition de proportionnalité en cas d’atteinte au secret professionnel de l’avocat (cf. Cour EDH, Michaud c/France, 6 déc. 2012).