Tommaso Pardi: «Electrifier des voitures lourdes et puissantes est un non-sens écologique, industriel et social»
L’Europe fait fausse route depuis vingt ans, incitant ses constructeurs à offrir des voitures toujours plus lourdes, plus puissantes, plus chères. Elle persiste dans l’erreur, au risque de gâcher les gains de l’électrification, selon Tommaso Pardi, chercheur.
En 2035, les Européens ne devraient plus pouvoir acheter de voitures thermiques. La décision de forcer le basculement vers la motorisation électrique, que tentent de freiner l’Allemagne et l’Italie en demandant de laisser la porte ouverte aux fuels synthétiques, sanctionne en réalité un… échec. Depuis 1998, la Commission européenne a imposé des objectifs en apparence toujours plus stricts s’agissant des émissions moyennes de CO2 des véhicules neufs : de 140 g par kilomètre en 2008, à 130 g en 2015, puis à 95 g en 2021. Pourtant, les émissions de gaz à effet de serre du transport par route, dont trois cinquièmes sont dus aux voitures particulières, n’ont pas baissé au sein de l’Union, augmentant même légèrement. A qui la faute ?
Accédez à l'information nationale et internationale vérifiée et décryptée 1€/semaine pendant 4 semaines (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction Le journal en version numérique (PDF) Un confort de lecture avec publicité limitée
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir20 Commentaires
-
Posté par Bodart Anne, mercredi 8 mars 2023, 12:33
-
Posté par Fonder Daniel, mercredi 8 mars 2023, 18:02
-
Posté par Filleul Stéphane, mercredi 8 mars 2023, 14:53
-
Posté par dams jean-marie, mercredi 8 mars 2023, 11:35
-
Posté par DV E, lundi 6 mars 2023, 21:12
Plus de commentairesCet article me pousse à une réflexion que je vous soumet ici..Si c'était l'obligation totale même de la voiture électrique qui était responsable de la taille des voitures électriques.En effet, en permettant de garder une part de voiture thermique, les gens choisirait des petites voitures avec peu de batteries pour les trajets quotidiens..et les thermiques pour les grandes distances..Avec l'interdiction totale des thermiques, le choix va obligatoirement se faire sur l'ensemble de l'utilisation d'une voiture..et sur des voitures avec grande autonomie donc avec une demi tonne de batterie que l'on devra trainer toute l'année..Ce qui confirme à mon sens l'absurdité d'une interdiction totale..
Attention aux simplismes ... Par exemple de considérer la voiture comme un outil de loisir ou de mobilité un peu superflu. L'essentiel de ces émissions carbonées due au transport sont vitales pour notreéconomie et le fonctionnement de la société. Personne ne sait comment vont évoluer ces besoins de mobilité, mais très peu pensent qu'ils vont diminuer. Personne ne connait les solutions techniques qui vont s'imposer à moyen terme et l'urgence a orienté l'investissement des constructeurs vers les technologies matures et utilisables. En tenant compte de l'évolution possible du stockage de l'électricité pour la traction électrique mais aussi de l'acquis très important dans les moteurs à explosion où l'usage de carburants non-fossiles est déjà possible et peut largement s'élargir si l'on maîtrise les pollutions annexes (C'est déjà largement le cas y compris pour les moteurs diesel). Je crois que votre réflexion mérite de larges investigations pour être plus aboutie ... et je vous assure que les incertitudes sont très nombreuses et la pollution des idées encore plus !
Il me semble que le point de départ de la réflexion est la crise climatique, qui impose de cesser le plus rapidement possible la consommation d'énergies fossiles. C'est sans doute ainsi que l'interdiction des moteurs thermiques s'est imposée à son tour. Après, une chose est certaine: à batteries égales, une voiture légère et peu puissante a plus d'autonomie. Une des clés est de développer le réseau de recharge. Et bien sûr, de poursuivre la recherche dans ce type de motorisation. Par ailleurs, il va falloir s'habituer à l'idée que tout ce qui a été possible dans le passé ne le sera plus nécessairement dans le futur. Ce qui ne veut pas dire que la vie deviendra moins qualitative. Juste revenir dans les limites du soutenable. Et ça peut faire du bien de se dire que son mode de vie est à nouveau compatible avec la vie sur la planète.
!Il faut surtout ne pas acheter de voitures électriques car elles sont en majorité chinoises ! Il faut postposer la fin du thermique au delà de 2035 et favoriser les constructeurs occidentaux , de toute façon même la ministre de l’Énergie ne sait pas si l'énergie électrique sera disponible pour 2024, 2025 2026, 2027 !! La réponse à mon questionnement au ministère est éloquente! En fait personne ne sait ! 6 gouvernements pour ça. Les fanatiques devraient se calmer dans leurs annonces, visions erronées et finir de culpabiliser ceux qui ne pensent pas comme eux ! Une majorité de famille est composée de 2 adultes et deux enfants alors le véhicule doit correspondre à leurs besoins.
Enfin un article qui montre une vérité autre que celle défendue par l’industrie automobile européenne qui a réussi son lobbying auprès de l’Europe. Quel intérêt y-a-t-il à rouler en SUV à part consommer plus pour le même déplacement, si ce n’est un effet de mode. Actuellement un véhicule électrique ne pollue pas moins qu’un véhicule thermique.